home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ EnigmA Amiga Run 1997 July / EnigmA AMIGA RUN 20 (1997)(G.R. Edizioni)(IT)[!][issue 1997-07 & 08][EAR-CD IV].iso / lightwave / lwmlist / 95.lightwave-09 / 000837_owner-lightwav…mail.webcom.com_Thu Sep 21 06:43:29 1995.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1995-10-04  |  3KB
  1. Received: by mail.webcom.com
  2.     (1.37.109.15/16.2) id AA016631009; Thu, 21 Sep 1995 06:43:29 -0700
  3. Return-Path: <owner-lightwave@mail.webcom.com>
  4. Received: from access2.digex.net by mail.webcom.com with ESMTP
  5.     (1.37.109.15/16.2) id AA015370962; Thu, 21 Sep 1995 06:42:42 -0700
  6. Received: (from davep@localhost) by access2.digex.net (8.6.12/8.6.12) id JAA05106 ; for ; Thu, 21 Sep 1995 09:34:39 -0400
  7. Date: Thu, 21 Sep 1995 09:34:38 -0400 (EDT)
  8. From: Dave Paige <davep@access.digex.net>
  9. To: Adam Ives Chrystie <adamchry@cats.ucsc.edu>
  10. Cc: robert hood <bhood@netcom.com>, lightwave@mail.webcom.com
  11. Subject: Re: A test: Win95 vs Win 3.1
  12. In-Reply-To: <199509210015.RAA24914@cats.ucsc.edu>
  13. Message-Id: <Pine.SUN.3.91.950921093132.4432A-100000@access2.digex.net>
  14. Mime-Version: 1.0
  15. Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  16. Sender: owner-lightwave@mail.webcom.com
  17. Precedence: bulk
  18.  
  19.  
  20.  
  21. On Wed, 20 Sep 1995, Adam Ives Chrystie wrote:
  22.  
  23. > >   Windows 95 with Win32s LW binaries  :  5 min 23 sec (323 seconds)
  24. > >   Windows 95 with NT LW binaries      :  5 min 16 sec (316 seconds)
  25. > >   Windows 3.1 with Win32s LW binaries :  3 min 36 sec (216 seconds)
  26. > >
  27. > 
  28. > >I'm stunned at the time difference.  Almost two full minutes with an older
  29. > >version of Windows using a 32-bit patch (Win32s).  I received the full
  30. > >release of LW 4.0 yesterday at the same time as I bought Windows 95, so
  31. > >I will have to test it under these same conditions to see if the results
  32. > >are going to suck similarly.
  33. > 
  34. >      8 Megs of RAM is not enough RAM to test software when using Windows NT.
  35. > For NT to work well you need at least 16 megs..and really in all honesty the
  36. > truth is..you need at least 32 megs if you're doing semi-serious work. For
  37. > serious work..go for 64 megs and above. I suspect you had a hell-a lot of
  38. > virtual memory usage while rendering under Windows NT. I'll post my results
  39. > of rendering a scene from the LW cd rom...I've got the goods to test fairly
  40. > under 3.1 and NT 3.51 
  41. > Adam Chrystie adamchry@cats.ucsc.edu
  42. > University Of California at Santa Cruz
  43. > Cinema/Video Major / Senior Status
  44. > 
  45.  
  46. He's not using Windows NT. What he's saying is he used the Windows NT 
  47. Lightwave binaries as part of the test. Look at the chart above. The NT 
  48. binaries for Lightwave are the same as the Windows (Win32S) binaries but 
  49. he wasn't sure so he checked them as well. Seems like a pretty good test 
  50. to me and I think people are going to be dissappointed in th performace 
  51. of many programs under Windows 95.
  52.  
  53. Dave
  54.  
  55. --
  56. Dave Paige <davep@access.digex.net> sent this message.
  57. To Post a Message           : lightwave@webcom.com
  58. Un/Subscription Requests To : lightwave-request@webcom.com
  59. (DIGEST)                 or : lightwave-digest-request@webcom.com
  60. Administrative Items To     : owner-lightwave@webcom.com